Гейгер Роджер Л.(Roger L. Geiger) — профессор Центра исследований высшего образования Университета штата Пенсильвания. Эл. адрес: rlg9@psu.edu  Адрес: 400 Rackley Building University Park, PA 16802, United States.

Хеллер Дональд Е. (Donald E. Heller) — директор Центра исследований высшего образования Университета штата Пенсильвания. Эл. адрес: dheller@psu.edu  Адрес: 400 Rackley Building University Park, PA 16802, United States.

Современные тенденции в области финансирования высшего образования в США рассмотрены в контексте макротенденций эпохи приватизации начиная с 1990 г. И для частных, и для государственных вузов приватизация означает большую зависимость от рыночных факторов. Представлены данные об изменениях в этот период.

Проанализирована динамика численности принятых абитуриентов, доходов и расходов высших учебных заведений. Показано, что в результате неуклонного повышения фактической стоимости обучения произошел сдвиг в финансировании высшего образования: оно теперь в большей мере осуществляется не за счет государственных средств, а за счет студентов и их семей, что стало возможно благодаря усилению финансовой помощи студентам, в частности развитию культуры образовательного кредитования. Система предоставления финансовой помощи студентам стала в настоящее время фундаментом финансирования высшего образования в США. Рассматривается влияние и применение этой системы в частном некоммерческом секторе, в государственном секторе и в частном коммерческом секторе. Показано, что как в государственных, так и в частных колледжах и университетах расходы на академическое и инфраструктурное обеспечение учебных заведений превзошли расходы на преподавание. Описаны тенденции к наращиванию затрат среди самых богатых университетов страны, к увеличению доли вузов с конкурсным отбором, а также к расширению коммерческого сектора высшего образования. Описано влияние приватизации на финансирование и определение приоритетов в академических исследованиях.

Обсуждаются возможные последствия нынешнего экономического спада на частный и государственный секторы высшего образования.

Груничева Ирина Геннадьевна — научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института развития образования НИУ ВШЭ. Эл. адрес: igrunicheva@hse.ru 

Пинская Марина Александровна — кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института развития образования НИУ ВШЭ. Эл. адрес: m-pinskaya@yandex.ru 

Косарецкий Сергей Геннадьевич — кандидат психологических наук, директор Центра социально-экономического развития школы Института развития образования НИУ ВШЭ. Эл. адрес: skosaretski@hse.ru 

Описаны основные подходы и инструменты решения проблемы формирования сегмента школ, работающих в сложном социальном контексте и показывающих низкие образовательные результаты.

Мировой опыт свидетельствует о том, что во многих странах стратегии повышения эффективности работы и улучшения качества образовательных результатов школ стали частью национальной образовательной политики. Концептуальным основанием стратегий является признание тесной взаимосвязи между неблагополучным социально-экономическим статусом семей учащихся и низкими результатами школ. Показано, что образовательная политика, как правило, включает меры, направленные на выявление сегментов риска и осуществления своевременных вмешательств во избежание формирования очагов острой и устойчивой неуспешности. В редких особенно тяжелых случаях органами управления образованием принимаются более жесткие меры — от смены руководства и части педагогического коллектива школы до переформирования образовательного учреждения.

Представлены современные мировые программы поддержки неблагополучных школ, основанные на масштабном и системном запуске финансовых, кадровых, организационных и других механизмов, направленных на повышение компетентности и стимулирование профессионального роста учителей; расширение культуры сотрудничества, совместного исследования и распространения успешных практик в педагогических коллективах; распределение лидерства в управлении школой и партнерство директоров наиболее успешных и проблемных школ; реализацию в массовой практике модели эффективной школы.

Мировой опыт исследований и практических интервенций в рассматриваемой области может оказаться полезным для отечественного образования, особенно ввиду появления темы поддержки данной категории школ в повестке дня российской образовательной политики.

Андрущак Григорий Викторович — кандидат экономических наук, заведующий Лабораторией анализа и моделирования институциональной динамики НИУ ВШЭ. Эл. адрес: gandroushchak@hse.ru 

Натхов Тимур Владимирович — кандидат экономических наук, научный сотрудник Лаборатории прикладного анализа институтов и социального капитала НИУ ВШЭ.
Эл. адрес: timur.natkhov@gmail.com 

На основе анализа данных социологических опросов абитуриентов и их родителей до и после введения обязательного Единого государственного экзамена (ЕГЭ) оценивается эффект образовательной реформы 2009 г. в России.

Подтверждено, что после введения обязательного ЕГЭ произошли значимые изменения в стратегиях выбора вузов и подготовки к поступлению, по крайней мере среди семей, проживающих в крупных городах. Сейчас относительно больше семей выбирают для поступления несколько вузов и относительно меньше семей ориентируются на один вуз. Кроме того, после введения обязательного ЕГЭ абитуриенты с большей вероятностью занимаются на подготовительных курсах в школе и самостоятельно и с меньшей вероятностью — на курсах при вузе. Данные результаты устойчивы при учете различий в доходах и демографических характеристиках семьи, а также города проживания.

Установлено, что эффект реформы неоднороден. Наибольшие изменения в предпочтениях и стратегиях подготовки произошли в семьях с низким уровнем доходов. Дети из таких семей после реформы относительно чаще стали готовиться к ЕГЭ на подготовительных курсах по большему количеству предметов, выбирать несколько вузов для поступления. У них значительно повысилась самооценка знаний как по результатам школьного обучения, так и в сравнении с другими учащимися на курсах подготовки к ЕГЭ. Курсы подготовки к ЕГЭ позволяют повысить шансы на поступление в вуз для детей из семей с низкими доходами. Таким образом, именно абитуриенты из малообеспеченных семей получили относительно больше преимуществ от введения ЕГЭ по сравнению с остальными абитуриентами.

Абанкина Ирина Всеволодовна —кандидат экономических наук, профессор, директор Института развития образования НИУ ВШЭ. Эл. адрес: abankinaI@hse.ru 

Абанкина Татьяна Всеволодовна —кандидат экономических наук, директор Центра прикладных экономических исследований и разработок Института развития образования НИУ ВШЭ. Эл. адрес: abankinaT@hse.ru 

Филатова Людмила Михайловна —кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра прикладных экономических исследований и разработок Института развития образования НИУ ВШЭ. Эл. адрес: lmfilatova@hse.ru 

Николаенко Елена Александровна — научный сотрудник Центра прикладных экономических исследований и разработок Института развития образования НИУ ВШЭ. Эл. адрес: enikolayenko@hse.ru 

В условиях изменения принципов государственного субсидирования высшего образования и углубления дифференциации между высшими учебными заведениями особую актуальность приобретает изучение динамики общественного спроса на высшее образование на фоне демографического спада и сжатия платежеспособности семей. Статья посвящена изучению современных тенденций общественного спроса, их влиянию на финансовое обеспечение и процессы реструктуризации российской системы высшего образования. Исследование позволило выявить трансформацию рынка профессионального образования, его переход от расширяющегося к сжимающемуся рынку. Изменения на рынке профессионального образования сегодня складываются под влиянием разнонаправленных тенденций, определяемых внешними по отношению к образованию факторами, такими как демографический спад, сокращение платежеспособного спроса, неудовлетворенность работодателей качеством образования и снижение мотивации студентов к продолжению образования. В этих условиях основной вектор развития закономерно связан с оптимизацией структуры, объединением учебных заведений разного уровня, диверсификацией источников финансирования и изменением системы управления высшим образованием.

В условиях сжимающегося рынка грамотная политика реструктуризации может привести к системным структурным изменениям, однако пока общественного и экспертного консенсуса по этим вопросам нет, курс на оптимизацию вызывает протестные настроения и сопротивление изменениям как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны семей и работодателей.

Тюменева Юлия Алексеевна — кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ. Эл. адрес: jtiumeneva@hse.ru 

Хавенсон Татьяна Евгеньевна — младший научный сотрудник Международной лаборатории анализа образовательной политики НИУ ВШЭ. Эл. адрес: tkhavenson@hse.ru 

Международные исследования по оценке качества математического и естественнонаучного образования (Trends in International Mathematics and Science Study, TIMSS) обладают тем преимуществом, что кроме прямой когнитивной оценки учащихся собирают информацию об учителях этих школьников: их образовании, опыте работы, практике ведения уроков. Чтобы оценить связь учительских характеристик с достижениями школьников и преодолеть ограничения корреляционного дизайна TIMSS, был применен метод first difference (метод первой разницы). Кроме того, эффекты учительских характеристик были оценены методом обычных регрессий. Обнаруженные связи различались от одной предметной области к другой, и результаты использования метода первой разницы отличались от результатов обычного корреляционного анализа. Для математики метод первой разницы обнаружил отрицательную связь репродуктивных заданий и групповой работы на уроках с достижениями, а задания на понимание и развитие метапредметных навыков показали положительную связь. Для предметов естественнонаучного цикла репродуктивные задания имели, наоборот, положительную связь, тогда как задания на понимание и развитие метапредметных навыков либо не имели эффектов, либо они были негативные. Для естественнонаучных предметов, в отличие от математики, значимое влияние на достижения также оказывал опыт учителя.

Применение нового методологического подхода позволило не только ответить на вопрос о связи учительских характеристик и достижений учеников, но и выявить те характеристики, которые свойственны некоторым группам учителей, например тем, кто работает в высокостатусных школах или с более подготовленными учениками. Эта информация может быть использована и при выработке образовательной политики, и для планирования будущих исследований, особенного экспериментального плана. 

Козырев Федор Николаевич — доктор педагогических наук, профессор Русской христианской гуманитарной академии, директор Института религиозной педагогики РХГА. Эл. адрес: fedorkozyrev@yandex.ru Адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15.

Описан авторский диагностический комплекс ОНИКС, позволяющий производить стандартизованную количественную оценку способности субъекта к осознанному нравственному суждению. Комплекс представляет собой продукт дальнейшего усовершенствования стандартизованной версии метода дилемм Л. Кольберга, разработанной в свое время Г. Линдом и известной за рубежом как MJT.

Апробация комплекса ОНИКС подтвердила его высокую эффективность в решении диагностических задач, связанных с мониторингом нравственного развития и воспитания школьника. Испытания показали, что по объему информации на единицу времени эффективность теста безусловно высока. Доказана применимость методики для тестирования по единой шкале учащихся средней школы всех возрастов, начиная как минимум с возраста вступления школьника на основную ступень обучения и до окончания школы. Отмечается, что выявленная сильная дифференциация результатов по классам может служить косвенным свидетельством действенности педагогических мер по ускорению нравственного развития ребенка. С методической точки зрения высокая степень дифференциации средних показателей для классов старшей школы позволяет использовать тест для оценки результативности образовательных программ, деятельности педагогических коллективов и групповых достижений отдельных классов и школ. Обнаружена способность теста вскрывать латентные способности учащихся.

В ходе сравнения данных, полученных для разных возрастных групп, установлено, что замеряемый комплексный показатель нравственной избирательности и когерентности суждений может служить мерой нравственного взросления субъекта. Преимущества указанного показателя над индексом компетентности, применяемым в аналогичной зарубежной методике, доказаны статистически. Комплекс ОНИКС включает дополнительные инструменты анализа, позволяющие детализировать диагноз в части особенностей нравственной мотивации испытуемого. 

Подготовлено по материалам семинара, посвященного юбилею В.А. Болотова

Участники:

Болотов Виктор Александрович — вице-президент Российской академии образования;

Ершов Андрей Геннадиевич — директор Федерального института педагогических измерений;

Кузьминов Ярослав Иванович — ректор НИУ «Высшая школа экономики»;

Ливанов Дмитрий Викторович — министр образования и науки Российской Федерации;

Майоров Алексей Николаевич — заместитель проректора НИУ ВШЭ;

Положевец Петр Григорьевич — главный редактор «Учительской газеты»;

Рачевский Ефим Лазаревич — директор центра образования «Царицыно» № 548 г. Москвы;

Татур Александр Олегович — руководитель Московского центра качества образования;

Филиппов Владимир Михайлович — ректор Российского университета дружбы народов;

Фрумин Исак Давидович — научный руководитель Института развития образования НИУ ВШЭ;

Шаулин Валентин Николаевич — начальник управления контроля и оценки качества образования Рособрнадзора.

Рассматривается история создания технологии Единого государственного экзамена (ЕГЭ), формирования первой команды разработчиков, а также этапы и принципы проведения эксперимента по внедрению национального тестирования в регионах РФ; называются индикаторы успешности проекта. Подчеркивается, что цель эксперимента — создание технологии, пригодной для применения во всех регионах страны с их разнообразием условий, технологии, которой доверяли бы большинство выпускников и абитуриентов, их родители, большинство вузов и школ. Особое внимание уделено неправомерному использованию результатов ЕГЭ (создание рейтингов школ и образовательных систем муниципалитетов и субъектов Федерации, оценивание эффективности деятельности губернаторов, аттестация педагогов по итогам ЕГЭ).

Выделены основные достоинства ЕГЭ и его преимущества перед прежней системой оценки знаний выпускников школ, отмечены упущения, которые были совершены во время разработки и реализации проекта. Обсуждается оправданность затраченного на подготовку и запуск проекта времени.

Первоочередными задачами развития ЕГЭ авторы проекта считают совершенствование содержания контрольно-измерительных материалов, усиление ориентации на компетентностный подход, введение дифференциации экзаменов по русскому языку и математике на базовые и профильные, обеспечение информационной безопасности. Отмечается необходимость проведения исследований по изучению роли и места ЕГЭ в оценке работы учителей и эффективности деятельности образовательных учреждений. Обсуждается значение введения ЕГЭ как главной образовательной реформы и как социального проекта новой России.

Материал подготовлен Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ 

Озерова Ольга Кузьминична — заведующая отделом статистики образования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Эл. адрес: oozerova@hse.ru   Адрес: Россия, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20.

Забатурина Ирина Юрьевна — старший научный сотрудник Центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Эл. адрес: izabaturina@hse.ru  Адрес: Россия, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20.

Кузнецова Вера Ивановна — старший научный сотрудник Центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Эл. адрес: vkouznetsova@hse.ru  Адрес: Россия, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20.

Ковалёва Галина Геннадьевна - главный эксперт Центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Эл. адрес: gkovaleva@hse.ru  Адрес: Россия, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20.

Качество образования зависит не только от процесса воспитания и преподавания, но и от материально-технической базы образовательных учреждений. Одним из приоритетных направлений российской государственной политики в сфере образования является приведение инфраструктуры учебных заведений к уровню, соответствующему современным стандартам. На основании результатов федерального статистического наблюдения представлены данные о состоянии материально-технической базы образовательных учреждений. Показано, что реализация приоритетного национального проекта «Образование», национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», региональных проектов модернизации систем общего образования позволила существенно обновить инфраструктуру системы образования. Улучшилось обеспечение образовательных учреждений современным информационно-технологическим оборудованием, открывающим широкий доступ к различным образовательным ресурсам.

Приведены показатели технического состояния и благоустройства зданий дошкольных и общеобразовательных (государственных и муниципальных) учреждений, их оснащенности компьютерами, в том числе с доступом в интернет; обеспеченности обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях услугами сети общественного питания, библиотеками, спортивными сооружениями.

Представлены данные об обеспеченности учащихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования общежитиями, услугами сети общественного питания, а также компьютерами с выходом в интернет, проекторами, интерактивными досками, принтерами, сканерами. Приведены показатели технического состояния зданий образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования.

Санина Анна Георгиевна — кандидат социологических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, руководитель временной научно-учебной группы «Экономика и социология изменений». Эл. адрес: anna.g.sanina@gmail.com  Адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 16.

Закарян Ани Геворковна — магистр 2-го курса НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, стажер-исследователь временной научно-учебной группы «Экономика и социология изменений». Эл. адрес: anizakaryan@gmail.com  Адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 16.

Обидовский Олег Вячеславович — магистр 2-го курса НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, стажер-исследователь временной научно-учебной группы «Экономика и социология изменений». Эл. адрес: oleg_obidovskiy@mail.ru  Адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 16.

Представлен анализ результатов эмпирического исследования государственной идентичности выпускников петербургских вузов. Обосновывается вывод о том, что современная модель выпускника не способствует конструированию государственной идентичности, основные элементы которой (когнитивный, эмоционально-оценочный, нормативно-ценностный и поведенческий) не связаны между собой: усилия по наращиванию знаний молодых людей о государстве, развитию их представлений о должном и правильном не трансформируются в изменение их линии поведения относительно государства, а демонстрация определенного уровня знаний нивелируется недоверием к современным политическим реалиям, что приводит к формальному восприятию государства как чего-то внешнего и враждебного.

Показано, что современное высшее образование по-прежнему нацелено прежде всего на производство профессионалов — компетентных специалистов, востребованных на рынке труда, — и не формирует граждан, способных развивать и поддерживать государство, в котором они живут и работают. Данная функция образовательных институтов оказывается практически полностью смещенной в область среднего образования и теряет актуальность, как только человек оканчивает школу. Вместе с тем государство и гражданство являются безусловно важными, хотя и не всегда достаточно осознанными, ценностями для современных молодых людей. Более того, безусловную ценность представляет именно свое государство, обеспечивающее ту форму восприятия общности с другими людьми, которая, с одной стороны, обладает довольно четкими характеристиками границ и различений «они — мы», а с другой стороны, не отрицая других идентичностей, дает индивиду необходимую ему свободу. Однако нормативно-ценностные установки не подкрепляются установками когнитивными и поведенческими.
 

Дружилов Сергей Александрович — кандидат психологических наук, профессор кафедры автоматизированного электропривода Сибирского государственного индустриального университета (Новокузнецк). Эл. адрес: druzhilov@mail.ru
Адрес: Россия, 654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 42.

Описывается положение вузовской и научной интеллигенции в первое десятилетие после октябрьского переворота 1917 г. Интеллектуальный слой российского общества стал объектом политического («красного») террора. Плачевное положение высшей школы усугублялось разрухой в стране. Наиболее трагические последствия имело резкое сокращение финансирования вузов, что привело к катастрофическому ухудшению материального положения преподавателей. Показано, что переход к НЭПу предотвратил гибель российского высшего образования, которая казалась неизбежной к концу 1920 г. вследствие крайне тяжелого экономического положения в стране. Финансирование вузов стало быстро расти: увеличилась реальная зарплата преподавателей; возобновились закупка оборудования, отечественной и иностранной научной литературы, а также заграничные командировки.

В то же время отступление от принципов военного коммунизма в экономике сопровождалось беспощадным подавлением любых оппозиционных настроений. Обеспечение лояльности интеллектуального слоя начиная с 20-х годов рассматривалось политическим руководством страны в качестве одной из важнейших задач. Описываются обстоятельства репрессивной операции, получившей в отечественной истории название «философский пароход». Анализируется численность преподавателей вузов и студентов накануне начала индустриализации страны.

Период некоторой стабильности в системе высшего образования продолжался до 1926 г. В этот период была заложена база для дальнейшего развития высшего образования в нашей стране. 

Голунов Сергей Валерьевич — доктор политических наук, профессор кафедры международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, дипломант Конкурса аналитических работ в области образования на премию им. А.А. Пинского (2011). Эл. адрес: sgolunov@mail.ru
Адрес: Россия, 400062, г. Волгоград, Университетский пр., д. 100.

В рамках структуралистского дискурс-анализа рассматриваются сильные и слабые стороны патриотического воспитания с точки зрения его потенциала для решения актуальных проблем развития России. Описаны этапы эволюции государственной политики в отношении патриотического воспитания в 1990-е — 2000-е годы. Представлен круг проблем, которым уделяется приоритетное внимание в современном российском патриотико-воспитательном дискурсе, а также обозначены вопросы, которым, по мнению автора, не придается должного значения.

Показано, что в настоящее время в патриотико-воспитательном дискурсе прослеживаются определенные сомнительные и тревожные тенденции: слабый упор на воспитание честности и принципиальности (включая непримиримое отношение к коррупции) как социально значимых качеств успешного человека, неспособность убедительно противопоставить патриотическое воспитание агрессивному национализму и нетерпимость к выразителям «недостаточно патриотичной» точки зрения на прошлое и настоящее России. Столь же серьезную проблему, с точки зрения автора, создает продолжающаяся деградация отечественной системы образования, угроза дальнейшего падения морального авторитета выступающих в роли воспитателей патриотизма педагогов и чиновников.

Сформулированы предложения по изменению акцентов в патриотическом воспитании и его места в системе национальных воспитательных приоритетов. Результаты представленного анализа могут послужить матрицей для концептуального осмысления сильных сторон и потенциальных слабостей патриотического воспитания, для выработки рекомендаций по его осуществлению, а также заложить формат для дальнейших дискуссий о развитии концептуальных и практических подходов к патриотическому воспитанию в современных российских условиях. 

Майоров Алексей Николаевич — доктор педагогических наук, заместитель проректора НИУ ВШЭ. Эл. адрес: anmayorov@hse.ru 

С общих позиций теории управления анализируется реализация принципа разделения властей применительно к сфере образования, рассматриваются возможные пути ее дальнейшего совершенствования. Показано, что за период с 2004 г., времени начала административной реформы и деятельности объединенного Министерства образования и науки, до весны 2012 г., времени смены правительства Российской Федерации, произошло перераспределение властных полномочий от законодательной власти к исполнительной и от региональных органов власти к федеральным.

Отмечается, что существенное сокращение региональных полномочий в области образования и расширение федеральных противоречит самой сути федерализма, которая заключается в разделении полномочий, с тем чтобы была возможность дифференцировать решения в зависимости от местных условий. Дерегионализация образовательной политики, произошедшая в последнее время, приводит к тому, что центр перестает справляться с имеющимися у него полномочиями, предлагает стандартные решения там, где их реализация дает негативный эффект. В результате сложившаяся система перераспределения полномочий и практика реализации изменений породили в сфере образования два важных явления: низкий уровень доверия федеральной и региональных властей друг к другу и низкая самостоятельность региональных властей. Проблемы и риски концентрации властных полномочий рассмотрены на конкретных примерах практики управления.

Проанализированы предлагаемые разными структурами власти варианты решений проблемы концентрации полномочий, предложены иные варианты решения этой проблемы. Подчеркивается необходимость поиска и запуска механизмов усиления обратной связи между населением и региональными и муниципальными властями.

Пенская Елена Наумовна — доктор филологических наук, декан факультета филологии, заведующая кафедрой словесности НИУ ВШЭ. Эл. адрес: e.penskaya@hse.ru  

Обсуждаются методы описания исторических процессов в образовательной сфере, рассматриваются примеры фальсификации исторического материала.

Отсутствие качественных исследований истории отечественного образования определяется как один из факторов, препятствующих проведению образовательных реформ. Выделены и охарактеризованы основные аналитические подходы в исследовании истории российского образования, фокусирующиеся преимущественно на модернизационных процессах: герменевтический, антропологический сквозной, условно-импрессионистический. Анализ доминирующих тенденций в изучении истории российского образования проводится на основе исследования дилогии о жизненном пути Юлии Ивановны Андрусовой-Фаусек, в которой в результате разного представления одного и того же исторического материала нашли отражение все упомянутые подходы.

Описаны культурно-исторические предпосылки преемственности в начале XIX в. в России двух европейских систем дошкольного воспитания — фребелевской и монтессорианской, представлены их основные принципы, ставшие основанием идеологического противоборства российских последователей этих методик. Рассмотрен биографический контекст приверженности Юлии Ивановны Андрусовой-Фаусек Монтессори-педагогике, описаны трагические последствия распространения ею педагогических взглядов, противоречащих коммунистической идеологии.

На примере анализа исследовательских и издательских практик, примененных при создании двухтомника, описаны типичные случаи подмены достоверных фактов. Показано, как технология возвращения исторического опыта с помощью создания коллажа из архивных данных может стать способом манипуляции историей, результат которой предлагается потребителю под видом добросовестных сочинений. Предложены основные навигационные инструменты, которые помогают ориентироваться в современной продукции, заполняющей историко-образовательную нишу.